高鐵退票費最高20% 合不合理需要向公眾釋疑

高鐵作為出差旅行的主要交通工具之一，退票費問題一直備受各方關(guān)注。繼2020年關(guān)注高鐵票價及退改簽費用問題后，全國政協(xié)委員、民革安徽省委會副主委周世虹今年再次把目光對準(zhǔn)了火車票5%至20%的退票費。

相關(guān)提案稱，現(xiàn)行鐵路退票費采取的是梯次方案，開車前15天以上退票不收取退票費；凡15天以內(nèi)(含)退票均要收費：48小時以上的收5%，不足24小時的收20%，兩者之間的收10%。而且，春運期間，一律按20%收取退票費。周世虹認(rèn)為，鐵路運輸企業(yè)收取旅客退票費的標(biāo)準(zhǔn)沒有進(jìn)行過公開聽證，“5%至20%的退票費除了與其作為退票勞務(wù)成本的實際明顯不符，還與相關(guān)法律規(guī)定和合同約定不符?！?/p>

12306推出了候補購票功能，那些并不影響再次發(fā)售的車票，該不該繼續(xù)收取退票費？最高20%的退票費，又是不是太高？這些問題確實值得討論。所謂退票費，不是旅客與鐵總在締約時談判的結(jié)果，而是鐵總單方提供的格式條款?！睹穹ǖ洹芬?guī)定，提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。據(jù)此來看，退票費實有霸王條款之嫌。

退票費，到底收的什么費？追問退票費該不該收，首先要厘清退票費的性質(zhì)。如果作為運雜費，退票費的收取標(biāo)準(zhǔn)及金額顯然與事實不符，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于成本。退票費的真實含義，應(yīng)屬民法上的違約金。鐵總作為承運人，以格式條款約定的違約金，如果明顯超過其實際損失，合同相對人有權(quán)要求下調(diào)違約金；如果旅客退票，很快又被再次候補出售，鐵路企業(yè)沒有損失，退票費就不該再收。

換個角度說，旅客退票固然屬于旅客違約，但列車晚點甚至取消發(fā)車，又何嘗不是鐵路企業(yè)違約？鐵路企業(yè)違約、單方終止或解除運輸合同，并不需要承擔(dān)違約責(zé)任，只需同意退票或改簽即可，但旅客退票卻必須付費，而且越是春運這樣一票難求的時候，往往退票費更高，這也不符合公平原則。說白了，高額退票費更多是基于鐵路企業(yè)自身經(jīng)濟利益考量，并非為了那些買不到票的候補車票乘客考量。

平心而論，鐵路服務(wù)這些年的進(jìn)步還是很大，也越來越人性化，這都是值得肯定的地方。事實上，退票費問題更為嚴(yán)重的，不是鐵路，而是民航。一方面，高鐵有12306購票平臺，價格全網(wǎng)統(tǒng)一，民航卻沒有統(tǒng)一平臺，各商業(yè)平臺機票價格相差懸殊；另一方面，高鐵退票手續(xù)費最高20%，且基本能夠秒退，民航最高退票費卻是100%，而且退費時間更長。

無論是鐵路退票費，還是民航退票費，既要合理，更要合法。政協(xié)委員關(guān)注高額退票費問題，反映的是民意訴求。退票費不能任由企業(yè)單方說了算，更不能收得不明不白。該不該收，該怎么收，需要向公眾釋疑。

成都商報-紅星新聞特約評論員 舒圣祥

責(zé)編：楊雅婷

來源：成都商報