讓文藝批評(píng)“活”起來(lái)

一段時(shí)間以來(lái)，文藝批評(píng)不怎么受大眾待見(jiàn)，一個(gè)重要原因在于我們的言說(shuō)方式：無(wú)論是形式還是內(nèi)容，都缺少可讀性、吸引力和感染力。文藝批評(píng)出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，的確值得文藝評(píng)論界認(rèn)真思考。如果評(píng)論者老在一個(gè)小語(yǔ)境里兜圈子，說(shuō)話彎彎繞，盡用些別人看不懂的文字翻手為云、覆手為雨，拒人于千里之外，顯然難以與作家、讀者、其他批評(píng)者平等交流。長(zhǎng)此以往，文藝批評(píng)又如何起到介入和推動(dòng)文藝發(fā)展的作用呢？改變文藝批評(píng)風(fēng)氣，已到了刻不容緩的地步。

內(nèi)容要“活”。內(nèi)容決定形式，但形式也積極作用于內(nèi)容。文藝批評(píng)的對(duì)象是文藝作品或文藝思潮，評(píng)論者可以選擇不同的角度進(jìn)行批評(píng)，告訴大家批評(píng)對(duì)象的可能性究竟有多豐富，而這種可能性往往不止一種。因此，評(píng)論者必須綜合應(yīng)用哲學(xué)、美學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)等諸多學(xué)科的知識(shí)，通過(guò)對(duì)文藝作品或文藝思潮的具體評(píng)析，挖掘和揭示出審美現(xiàn)象“能指”與“所指”所包孕的多重意蘊(yùn)。換句話說(shuō)，文藝批評(píng)“活”不“活”，取決于評(píng)論者的理論修養(yǎng)和專業(yè)素養(yǎng)。

形式要“活”。文藝批評(píng)原本可以不拘一格、多種多樣，除各種專題性、綜合性的長(zhǎng)篇論文外，還可以有隨筆式、評(píng)點(diǎn)式、對(duì)話式、賞析式等多種文體的評(píng)論文章。古今中外許多具有真知灼見(jiàn)，不僅在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生很大影響而且傳之后世的文論、詩(shī)論，并非都出自“大塊論文”，而是出自各種樣式。如中國(guó)古代眾多詩(shī)話、小說(shuō)評(píng)點(diǎn)，現(xiàn)代魯迅、陳望道、朱光潛等的文藝批評(píng)，都是以雜文、對(duì)話體、隨感樣式寫成的。有的雖然每篇只有幾百字，但卻言精意賅，提出新的觀點(diǎn)，切中文學(xué)要害，讀者每看一篇，都能受到一點(diǎn)有益啟示。

語(yǔ)言要“活”。文藝批評(píng)作為一種理論樣式，有其自身嚴(yán)肅性、邏輯性和抽象性，我們不能要求它完全具有小說(shuō)、詩(shī)歌那樣的藝術(shù)魅力，但實(shí)踐表明，文藝評(píng)論文章完全可以做到語(yǔ)言生動(dòng)活潑，富有文采。上述我國(guó)古代文論便滲透著審美情趣、形象感。許多文章讀起來(lái)如同欣賞一篇篇優(yōu)美的散文、一首首雋永的詩(shī)歌、一則則生動(dòng)的故事，讀者既得到理論啟示，又能獲得藝術(shù)享受，大大縮短了評(píng)論與讀者的距離。新時(shí)代的文藝評(píng)論注重社會(huì)性影響，它需要一種大眾化的語(yǔ)言符號(hào)，必須通俗易懂、明白如話。

總之，新時(shí)代的文藝創(chuàng)作，呼喚文藝批評(píng)的新作為。評(píng)論者要深入廣闊的文藝現(xiàn)場(chǎng)，不斷提升敏銳的感受力、精準(zhǔn)的判斷力，注重把抽象的觀念、概念轉(zhuǎn)化成具體豐富的文藝話題和內(nèi)容，轉(zhuǎn)化為個(gè)性化、專業(yè)化的學(xué)術(shù)語(yǔ)言，務(wù)去說(shuō)“大話”“空話”凌空蹈虛的壞習(xí)氣，找到評(píng)論和作家藝術(shù)家的交匯點(diǎn)，努力建構(gòu)接地氣、有活力的文藝批評(píng)體系。（馬忠）

作者：馬忠

責(zé)編：劉偉

來(lái)源：中國(guó)文化報(bào)