《姚著中國史》評介：空間考察視野下的中國史

在中國早期蒙學(xué)教育格局中，文化基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)，已經(jīng)包括時空即時間和空間知識的內(nèi)容?！稘h書·食貨志》所謂“五方”“六甲”，即涉及空間與時間的學(xué)習(xí)內(nèi)容。司馬遷在《史記·貨殖列傳》中進行了區(qū)域文化的分析。關(guān)于齊地都會臨淄，有“其中居五民”的說法。所謂“五民”，有人解釋為“士農(nóng)商工賈”，也有人解釋為“五方之民”。司馬遷根據(jù)“中國人民所喜好，謠俗被服飲食奉生送死之具”以及“天下物所鮮所多，人民謠俗”等物質(zhì)文化與精神文化的差別，將全國劃分為“山西”“山東”“江南”“龍門、碣石北”四個基本經(jīng)濟區(qū)。

《姚著中國史》（全五冊），姚大中著，華夏出版社出版

應(yīng)重視“人與地”的關(guān)系，重視“敘述空間”

《姚著中國史》的優(yōu)異之處很多，其中很重要的一點，體現(xiàn)了對司馬遷、班固史學(xué)思想的繼承，即以空間考察的視角分析中國史，理解中國史，說明中國史。

姚大中教授在《姚著中國史》“前言”中說，“中國歷史的敘述方法與解明方式”，應(yīng)重視“人與地”的關(guān)系，重視“敘述空間”。他認(rèn)為，“社會學(xué)、地理學(xué)等”應(yīng)當(dāng)“與歷史學(xué)結(jié)合”，這樣可以幫助“歷史解明”。《姚著中國史》正是如此，它力圖糾正過去史學(xué)“懸空”的問題，“走一個新的方向”。

《姚著中國史》“每冊各自獨立，合則成套”。第一冊《黃河文明之光》“黃河文明：最早的中國”，第二冊《古代北西中國》“大中國：‘游牧中國’和‘農(nóng)業(yè)中國’的競爭、共生與融合”，第三冊《南方的奮起》“歷史的曲線：正統(tǒng)朝代南移長江”，第四冊《中國世界的全盛》“隋唐帝國：東亞秩序的軸心”，第五冊《近代中國的成立》“中國舞臺：中華民族諸成員全部登場”。作者沒有按照“傳統(tǒng)歷史偏向于政治史的敘述”的舊式模板，也不取“封建”或“帝制”的概括語詞，果然要“走一個新的方向”。而第一冊至第三冊分別的敘說中心，從區(qū)域側(cè)重看，正與司馬遷四個基本經(jīng)濟區(qū)的劃分相合，即“山西”“山東”-“龍門、碣石北”-“江南”。只不過《史記》分說“山西”“山東”者，在《姚著中國史》中以“黃河文明”“最早的中國”為主題合說。

對秦漢時期的研究別開生面

對于有些地方自然環(huán)境的分析以及相應(yīng)的文化生態(tài)判斷，《姚著中國史》頗多中肯之論。

第二冊《古代北西中國》稱“秦朝統(tǒng)一‘天下’”之后修筑的長城為“大長城”。作者贊揚了秦長城的文化意義：“雄偉的秦朝大長城，乃是漢族人定勝天的戰(zhàn)斗精神結(jié)晶，憑雙手和決心，創(chuàng)造并達成了‘極’的構(gòu)想?！薄叭娓魯嗖菰氐娜f里長城，也便代表了農(nóng)業(yè)漢族最大限度利用空間的界限?！标P(guān)于“長城之為‘極’”的認(rèn)定，以及“長城的作用是雙重的，非只對外，同時也具有對內(nèi)性”的觀點，都是長城史及秦漢工程史研究者應(yīng)當(dāng)重視的。關(guān)于長城“對內(nèi)”的具體史料，有《漢書》卷九四下《匈奴傳下》記載“習(xí)邊事”者郎中侯應(yīng)的意見。

對于秦擊滅六國、實現(xiàn)統(tǒng)一的歷史意義，《古代北西中國》從“北西”方向的空間考察，予以了高度肯定。對于“秦朝”的評價，作者寫道：“秦朝是中國歷史上革命、毅力、效率和進取的代表性朝代之一，也是充分表現(xiàn)漢族誕生期勃發(fā)朝氣的偉大時代……”今天人們對于秦政褒貶不一，但是從英雄主義和激進節(jié)奏等方面看，姚大中的正面評說是有啟示意義的。

由于筆者專攻秦漢歷史，不能全面評價《姚著中國史》廣角觀察、宏大敘事和高位論說的種種精彩，但就秦漢時期的研究而言，確實有別開生面的印象。

書中微瑕

《姚著中國史》是有重要學(xué)術(shù)價值的好書。然而其中微瑕，也不妨在這里指出。

比如第一冊《黃河文明之光》“中央集權(quán)制萌芽與中國‘國際’統(tǒng)合的準(zhǔn)備期（戰(zhàn)國）”一節(jié)，關(guān)于“農(nóng)村組合”“農(nóng)村秩序”“農(nóng)村社會”“農(nóng)村社會傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)移”的部分，說

到“戰(zhàn)國農(nóng)村大變革展開以來，列國間的連鎖反應(yīng)，也只有速度與程度的差別”，作者在“列國防洪用堤防與灌溉給水所需土木事業(yè)，以及多功能運河的開發(fā)”章節(jié)中引用了《史記·河渠書》記載。所謂“土木事業(yè)”正涉及筆者近年關(guān)注的秦漢工程史研究的主題，因而理當(dāng)有所注意。所引《河渠書》的文字：“滎陽下引河?xùn)|南為鴻溝，以通宋、鄭、陳、蔡、曹、衛(wèi)，與濟、汝、淮、泗會……渠就，用注填閼之水，溉澤鹵之地四萬余頃，收皆畝一鐘。于是關(guān)中為沃野，無兇年，秦以富強，卒并諸侯，因命曰鄭國渠。”水利開發(fā)的“土木事業(yè)”確實涉及“列國”各地。如“鴻溝”“通宋、鄭、陳、蔡、曹、衛(wèi)”，“于楚”“于吳”“于齊”“于蜀”，各有水利建設(shè)。司馬遷說“此渠皆可行舟，有余則用溉浸，百姓饗其利”。又說“西門豹引漳水溉鄴，以富魏之河內(nèi)”，則只言“溉”。秦國的“鄭國渠”，作用也只在“溉澤鹵之地四萬余頃，收皆畝一鐘”，并不屬于“多功能運河的開發(fā)”。

作者寫道：“這些偉大水利專家中鄭國渠的時代已當(dāng)戰(zhàn)國末期，其被推定自陜西省涇陽，經(jīng)過三原、富平、蒲縣等地的運河遺構(gòu)，今日雖然湮沒，但其創(chuàng)造歷史力量之巨大，則長存于后人印象?！彼^“這些偉大水利專家”費解，或許“專家”為“工程”之錯排。而“蒲縣”應(yīng)為“蒲城”。應(yīng)當(dāng)指出的是，關(guān)于鄭國渠的文獻遺存中，根本沒有關(guān)于其“運河”功能的記述。鄭國渠的功能，只在“溉浸”，未見其用以“行舟”。以“鄭國渠”為“運河”的錯誤不知由何而來，但確實是不符合史籍記錄所表現(xiàn)的歷史真實的。（作者：王子今 為西北大學(xué)歷史學(xué)院教授）

作者：王子今

責(zé)編：劉偉

來源：北京日報